نشرت صحيفة “واشنطن بوست” الأمريكية، يوم الثلاثاء 21 ماي 2019، مقالاً تحليليًا عن تونس بعنوان “لماذا تجاهل الجيش التونسي الأوامر ووقف مع المحتجين في مقارنة مع ما حصل في مصر والسودان وغيرها من البلدان العربية من تدخل للمؤسسة العسكرية لقمع المتظاهرين على عكس ما وقع في تونس خلال ثورة الياسمين في 2011 التي أطاحت بنظام الرئيس زين العابدين بن علي.
من الجزائر: عمّار قـردود
و يقول الكاتب شاران غريوال وهو دكتور مختص في العلوم السياسية: “إن مسألة لماذا تقوم بعض الجيوش بقمع المتظاهرين بينما يقف الجانب الآخر معهم موضع إهتمام متجدد. في الأسابيع الأخيرة، تخلت الجيوش في الجزائر والسودان عن ديكتاتورياتها في مواجهة الإحتجاجات، بينما فشلت الولايات المتحدة في إقناع فنزويلا بالقيام بنفس الشيء. وقد دفعت هذه الأحداث العلماء إلى التفكير في العوامل التي تؤثر على الإنشقاق والولاء العسكريين، مثل المصالح المادية للضباط، وعروض الحصانة عن الإنتهاكات الماضية وتوقعات كيفية إستجابة الضباط الآخرين.
“مع ذلك، هناك دروس إضافية يمكن أن تتعلمها من تونس. في عام 2011، أطاحت الإحتجاجات الجماهيرية بالرئيس التونسي زين العابدين بن علي. بينما تشير الروايات المقربة إلى أن بن علي لم يطلب من الجيش إطلاق النار، يعتقد معظمهم أن الجيش كان سيرفض إذا طُلب منه ذلك. بتعبير أدق، في مايو 2017، طلب الرئيس الباجي قائد السبسي من الجيش علانية الدفاع عن موقع نفطي في تطاوين من المحتجين. بعد عشرة أيام، سمح الجيش للمحتجين بالإقتحام وإغلاق مضخة النفط. لماذا يقف الجيش التونسي بشكل روتيني مع المحتجين؟”.
منطق الهوية والتكوين والنفوذ في الجيش التونسي
أجاب غريوال قائلا: “في مقال أخير، درست هذا السؤال من خلال مسح 72 من كبار الضباط العسكريين المتقاعدين. في الإستطلاع، سألت الضباط كيف يردون إذا ما أُمروا بإطلاق النار على المتظاهرين. ظهر عاملان مهمان على أنهما ينبئان بالإنشقاق.الأول هو هوية الضباط. يتم تجنيد غالبية الجيش التونسي، وخاصة الرتب الأدنى، من المناطق الداخلية في البلاد. تم إهمال هذه المناطق لعقود من الزمن بالمقارنة مع الساحل، وهي التي أنتجت أو بدأت فيها العديد من الإحتجاجات، كما حدث في سيدي بوزيد في 2010-2011 وتطاوين في عام 2017. إنطلاقًا من المناطق الداخلية نفسها، يميل أفراد الجيش التونسي إلى التعاطف مع مطالب إخوانهم المحتجين. في الإستطلاع، كان من المحتمل أن يقف الضباط الذين كانوا من المناطق الداخلية مع المحتجين بمقدار الضعف تقريبًا لدى الضباط القادمين من الساحل.
“بشكل عام، تشير هذه النتائج إلى أن تكوين الجيش بالنسبة للمتظاهرين يلعب دورًا مهمًا في الإنشقاق. من غير المحتمل أن يقوم الأفراد العسكريون بقمع أعضاء مجموعتهم – سواء أكانت مجموعة عرقية أو إقليمية أو أيديولوجية – وعلى العكس من ذلك، من المرجح أن يقمعوا المجموعة الخارجية. بينما تركز الأدبيات الحالية بشكل حصري على العرق، يجب أن يؤثر المنطق المماثل على أي مجموعة هوية.
“إلى جانب التكوين، كان العامل الثاني للإنشقاق في الاستطلاع هو المصالح العسكرية للجيش. تم تهميش الجيش التونسي تاريخياً بالنسبة لوزارة الداخلية، حيث كان يعاني من إنخفاض الأجور والمعدات المتداعية والتأثير القليل على السياسة. رغم تحسن الكثير بعد الثورة، فإن الضباط يواصلون السعي للحصول على نفوذ أكبر على سياسة الأمن القومي. في الإستطلاع، كان الضباط الذين لم يكونوا راضين عن مستوى التأثير السياسي الذي منحته لهم الحكومة أكثر دعماً للإنشقاق. تشير هذه النتائج إلى أن الضباط العسكريين لا يهتمون فقط بمصالحهم المادية، ولكن أيضًا بقوتهم السياسية – وفي هذه الحالة، تأثيرهم السياسي.
“باختصار، شكّل تكوين الجيش التونسي ومصالحه رفضه لقمع الإحتجاجات. هذه النتائج تبشر بالخير بالنسبة للديمقراطية الناشئة في تونس، لأنها تشير إلى أن رؤساء المستقبل لن يكونوا قادرين على الإعتماد على الجيش للقمع. في حين أن الرجل القوي في المستقبل يمكنه من الناحية النظرية تعزيز المصالح المشتركة للجيش في محاولة لإقناعه بالقمع، إلا أنه من الصعب تغيير تركيبته.
“المناطق الساحلية هي المعاقل الإنتخابية للأحزاب المعادية للثورة. إن إجبار هذه المناطق على إرسال أبنائها إلى الجيش سيكون بمثابة إنتحار سياسي. ولكن مع وجود جيش يتم تجنيده في الغالب من المناطق الداخلية، فإن النخب الساحلية ستكون أقل قدرة على بدء مرحلة جديدة من الإستبداد”.
لماذا تخلى الجيش الجزائري عن بوتفليقة؟
وأوضح المقال في فقرة أخرى: “تساعدنا هذه النتائج أيضًا في فهم حالات الإنشقاق العسكري الأخرى بشكل أفضل. لننظر إلى الجزائر المجاورة، حيث تخلى الجيش الشهر الماضي – 2 أفريل – عن الرئيس عبد العزيز بوتفليقة في مواجهة الإحتجاجات الجماهيرية ضد حكمه. كان هذا الإنشقاق مفاجئًا إلى حد ما، حيث أن بوتيفليقة إستوفى إلى حد كبير المصالح العسكرية للجيش. من الناحية السياسية، إستبعد الجيش من وراء الكواليس واستفاد ماديًا من ميزانية ضخمة ومن فساد المنظومة”.
ذ يجيب كاتب المقال: “كما قلت سابقًا، يمكن أن يساعد تكوين الجيش الجزائري بالنسبة للمحتجين على شرح سلوكه. لقد كان الجيش الجزائري يميل تاريخيا إلى العلمانية والعروبية، مما سمح له بقمع الجماعات الخارجية: الإسلاميين في التسعينيات وقبائل البربر في 2000. لكن المحتجين اليوم هم شريحة من المجتمع – العرب والبربر والإسلاميون والعلمانيون. يجد أفراد الجيش الجزائري صعوبة أكبر في قمع مثل هذه الإحتجاجات عندما يكون إخوانهم وأخواتهم في الحشود.
“التحدي الآن أمام الجزائر هو الطريق إلى الأمام. وطالما بقيت الحركة المؤيدة للديمقراطية موحدة ومعبأة، سيظل الجيش يجد صعوبة في قمع مثل هذه الإحتجاجات الكبيرة المتقاطعة. لكن إذا كانت الحركة المؤيدة للديمقراطية شظايا، ربما كنتيجة للإنتخابات، فقد يكون النظام قادرًا على تصوير المحتجين على أنهم جماعة أضيق في المقام الأول – مثل الإسلاميين أو البربر. عندها سيصبح من المرجح أن يقوم الجيش بقمعها”.
شارك رأيك